Fundacja NFA a Fundacja Batorego c.d.

cd wymiany poglądow na temat przejrzystości dzialań na rzecz przejrzystości życia akademickiego

----- Original Message -----
From: "Grzegorz Wiaderek" <gwiaderek@batory.org.pl>
To: "J. Wieczorek" <jozef.wieczorek@interia.pl>
Sent: Thursday, February 21, 2008 2:57 PM
Subject: Re: konkurs


> Dziekuje za obszerna odpowiedz,
>
> Niepotrzebnie sie Pan irytuje rozbieznosciami w liczbach. Zglsola sie
> 110 organziacji z czego trzy nie odpoiwadaly kryteriom formalnym wobec
> czego do rozpatrzenia mielismy 107 organizacji. Dwie organzaicje
> zlozyly listy intencyjne i w programue Eduakcji prawnej i w Dzialanach
> Strazniczych. W obu przypadkach zostaly zakwalifikwoane do zaproszenia
> ale dostly wybor w ktorym programi i wyybraly prawny stad ostatecznie
> 25 zaproszonych.  Naprawde wiem co pisze.
>
> Rozumiem Pana rozgoryczenie, ale przykro odbieram Pana jednoznacznie
> krytyczne uwagi o pracy Fundacji.
-----------------
jw - Uwagi przekazałem na podstawie  sprawdzonych faktow. Zresztą
przekazywalem je już wczesniej fundacji, wiec to nic nowego. Szkoda, ze nie
są brane pod uwagę. Nieuwzglęnianie opinii obywateli zaangażowanych w
dzialalności pro publico bono to nie jest dobra metoda budowania
spoleczeństwa obywatelskiego
-----------
 Proponuje poczekac do rozstrzygniecia
> konkursu zeby zobaczyc czy rzeczywiscie wybralismy te gorsze projekty i
> dzialamy tak fatalnie.
--------------
jw - Nie rozumiem. Niby jak można ocenić wybor skoro nie wiadomo z czego
wybierano i jakie były merytoryczne kryteria odrzucania samych intencji.
Dostęp do informacji publicznej, jawnośc dzialania,  winny dotyczyć takze
organizacji, które innych uczą jak odsłaniac to co jest tajne. Własny
przykład jest najlepszym nauczycielem !
-------------
 Tymczasem sugeruje wejscie na strone
> www.watchdog.org.pl, ktora pokazuje tez czesc naszej pracy. Moze
> polepszy to Pana zdanie o naszej dzialalnosci
----------------
jw - To  dobry kierunek,  ale proszę wejść na www.nfa.pl i zobaczyć  treść
pracy NFA prowadzonej  bez wsparcia  ze strony FB, ani innych organizacji.
Przyzna Pan chyba,  ze jest gigantyczna różnica między stroną wspieraną (
watchdog) a niewspieraną (NFA) na korzyśc tej niewspieranej ! Konkretnym
'wsparciem' dla NFA był  jednak brutalny atak wspierany przez agorowych
ludzi,  natychmiast po uruchomieniu tej strony, stanowiącej wolny głos
oddolnie organizującego się  środowiska akademickiego  heroicznie walczącego
o jawność, przejrzystość w życiu akademickim.  Fakt , bez jakiegokolwiek
wsparcia ze strony  potężnych  organizacji  mających w statutach  wspieranie
takich działań a  nie wykazujacych najmniejszej ochoty  aby to czynić w
praktyce. Działania faktyczne na rzecz jawności,  zauważalne  przez
decydentow ograniętych strachem przed ujawnianiem tego co jest tajne, jakoś
przegrywają z działaniami pozorowanymi. Ataki na NFA , to chyba najlepszy
komplement dla NFA ! - jedynego 'watchdoga' środowiska akademickiego. Na
organizacje  prowadzące działania pozorowane ataków ze strony 'władców'  nie
ma , bo i po co ?
Jeśli FB nie wspiera bitych  'watchdogów' to niby jakie szanse na
przetrwanie mają   organizacje strażnicze - te o dzialaniach  realnych,
stanowiących zagrozenie dla 'tajniaków'?
 powazaniem
Józef Wieczorek
>
>
> Uklony,
>
> Grzegorz Wiaderek

adres tego artykułu: www.nfa.pl//articles.php?id=475