Strona główna    Kontakt z Redakcją NFA    Logowanie  
Szukaj:

Menu główne
Aktualności:
Gorący temat
NFA w mediach
NFA w opiniach
Jak wspierać NFA
Informacje

Linki

Rekomenduj nas
Redakcja
Artykuły
Nowości
Europejska Karta     Naukowca
Patologie środowiska     akademickiego
Oszustwa naukowców
Mobbing w środowisku     akademickim
Etyka w nauce i edukacji
Debata nad Ustawą o     Szkolnictwie Wyższym
Perspektywy nauki i     szkolnictwa wyższego
Czarna Księga     Komunizmu w Nauce i     Edukacji

Wszystkie kategorie
Inne
Reforma Kudryckiej
Postulaty NFA
Reformy systemu nauki
WHISTLEBLOWING
NFA jako WATCHDOG
NFA jako Think tank
Granty European Research Council
Programy,projekty
Kij w mrowisko
Kariera naukowa
Finanse a nauka
Sprawy studentów
Jakość kształcenia
Społeczeństwo wiedzy
Tytułologia stosowana
Cytaty, humor
Listy
Varia
Czytelnia
Lustracja w nauce i edukacji
Bibliografia NFA - chronologicznie
Subskrypcja
Informacje o nowościach na twój e-mail!
Wpisz swój e-mail i naciśnij ENTER.

Najczęściej czytane
Stanowisko NIEZAL...
Tajne teczki UJ, ...
Mobbing uczelniany
Amerykańska konku...
O nauce instytucj...
Inna prawda o ucz...
Powracająca fala ...
Urodzaj na Akadem...
Darmowy program a...
Jasełka akademick...
Menu użytkownika
Nie masz jeszcze konta? Możesz sobie założyć!
Strefa NFA
Statystyki

użytkowników: 0
gości na stronie: 129


Polecamy

NFA na Facebook'u

Ranking Światowych Uczelni 2009







Artykuły > WHISTLEBLOWING > Jawna niejawność dorobku naukowego


A Ewa Kostarczyk tak skomentowała odpowiedź prof. Achmatowicza :
"Odpowiedź prof. Achmatowicza jest zdumiewająca. Pobieżna analiza dorobku danych LOSOWO wybranych 10 Członków Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów Sekcji IV - Nauk Medycznych, zgodnie z nazwiskami zamieszczonymi na stronie: http://bazy.opi.org.pl/raporty/opisy/instyt/13000/i13616.htm ujawnia, że według najlepszej wyszukiwarki dla publikacji o charakterze medycznym MEDLINE dostępnej na stronie: http://intapp.medscape.com/px/medlineapp/medline?cid=med&adv=1 , to: Dwie osoby nie istnieją w ogóle w bazie danych MEDLINE, nazwijmy tę grupę 0.

Wśród pozostałych sześciu osób rok pierwszej publikacji mieści się w przedziale 1966-78, nazwijmy tę grupę A, dwóch innych osób 1983-1992, nazwijmy tę grupę B. Średnia ilość publikacji w grupie A wynosi 121, w tym 73% są to publikacje zamieszczone w bardzo miernych czasopismach polskich o charakterze bardziej popularyzatorskim niż naukowym, a 34 % są to publikacje w których osoby z grupy A figurują jako pierwsi autorzy publikacji. Odpowiednio, średnia ilość publikacji w grupie B wynosi 200, w tym 35% są to publikacje zamieszczone w czasopismach polskich o charakterze bardziej popularyzatorskim niż naukowym, a 25 % są to publikacje w których osoby z grupy B figurują jako pierwsi autorzy publikacji.

Podsumowując, jeśli przypadkowych 10 Członków Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów Sekcji IV - Nauk Medycznych może być podstawa jakiejkolwiek symulacji, to tylko 20 % z nich istnieje autentycznie (grupa B) w nauce światowej, 60% to w większości zasłużeni emeryci, którzy niewiele mają doświadczeń z pola współczesnej międzydyscyplinarnej nauki we współczesnym, globalnym świecie (grupa A), a 20 % z nich nie istnieje w ogóle w nauce światowej (grupa 0). "

A Józef Wieczorek dodał :
'No cóż jeśli władze CK są naprawdę za jawnościa dorobku to jest okazja aby zasadę jawności wprowadzić do nowej ustawy a tu mamy raczej do czynienia z obawami że na okoliczność tworzenia ustawy jacyś tam cos przy tym majstruja. Aby zapobiec niesprawiedliwym informacjom o CK najlepiej nie czekając na zmiany w ustawie wprowadzić zasadę jawnosci w CK jako przykład dla innych."




strony: [1] [2] [3] [4] [5] [6]
nfa.pl

© 2007 NFA. Wszelkie prawa zastrzeżone.
0.047 | powered by jPORTAL 2