Osobną kwestią jest treść trzeciej uchwały, nawołująca do oporu przeciwko uchwalonej przez Sejm ustawie lustracyjnej - jako według autorów uchwały RN IBL - zagrażającej swobodom obywatelskim i wolności nauki, łamiącej sumienia, prawa pracownicze itp. Naszym zdaniem treść przyjętej uchwały naruszyła apolityczność Rady, albowiem Rada przegłosowała wspólne stanowisko w kwestiach ściśle politycznych i ideowych, to znaczy takich, których ocena zależy nie od kompetencji naukowych, lecz od światopoglądu członków Rady. A przecież jest oczywiste, że członkowie Rady Naukowej mają prawo do posiadania odmiennych opinii politycznych, które nie mogą podlegać głosowaniu w takim trybie jak kwestie stricte naukowe.
Przyjąwszy wspominaną uchwałę, stworzono sytuację, w której mniejszość członków Rady – a do niej w tej sprawie należymy – nie zgadza się z treścią uchwały i wbrew swojej woli musi ją firmować. Treść uchwały nie dotyczy bowiem ustawowych decyzji należących do kompetencji Rady Naukowej i przez nią rozstrzyganych drogą głosowania, lecz przeciwnie - należy do istotnych spraw światopoglądowych i moralnych, o których każdy powinien decydować sam za siebie. W sytuacjach konfliktowych – jeśli do nich dochodzi – należy dać możliwość zgłoszenia votum separatum. I ta propozycja została podczas posiedzenia Rady odrzucona.
W związku z powyższymi zastrzeżeniami wnioskujemy do Prezydium Rady Naukowej IBL o wprowadzenie do porządku obrad najbliższego posiedzenia Rady następującego punktu:
1. Zgłoszenie votum separatum niżej podpisanych pracowników IBL PAN od wspomnianej uchwały podjętej przez RN IBL PAN w dniu 20 III 2007 r.
Warszawa, 22 marca 2007 r.
Prof. dr hab. Włodzimierz Bolecki
Doc. Dr hab. Edward Boniecki
Doc. dr hab. Andrzej Dąbrówka
Prof. dr hab. Teresa Kostkiewiczowa
Prof. dr hab. Aleksandra Okopień-Sławińska
strony: [1] [2] [3]
|
Kontakt z Redakcją NFA 
