Po trzecie, zainicjowane przez Prezydium RN decyzje, które doprowadziły do podjęcia uchwał, naruszyły suwerenność Rady Naukowej IBL. Członkowie Rady zostali postawieni w sytuacji zaskoczenia — musieli bowiem podejmować decyzje bez przygotowania, nie mogąc się zapoznać wcześniej z problemem, nie znając tekstu omawianych ustaw (zarówno uchwalonych jak i planowanych) ani problematyki, jaka się z nimi wiąże. Prezydium przygotowało projekty uchwał bez upoważnienia Rady, która wszak przedtem tych spraw wcale nie rozważała, ani nikogo z Prezydium nie prosiła o przygotowanie tekstów takich uchwał. Rada nie mogła więc przeanalizować spójności ani zasadności dość długich tekstów, i pod naciskiem czasu musiała podejmować decyzje na podstawie usłyszanych wypowiedzi, nie mogąc nawet przeczytać uchwalanego tekstu. Ponadto – jak kilkakorotnie informowali członkowie Prezydium RN – treść tych uchwał była wcześniej ustalana z osobami, które nie tylko nie są członkami RN IBL PAN, ale nie są też ani pracownikami IBL, ani PAN. Rada nie została poinformowana, kim były te osoby.
Wskazane fakty wskazują jednoznacznie, że uchwały RN w dniu 20 III 2007 r. zostały podjęte z wielokrotnym i drastycznym naruszeniem właściwego porządku pracy Rady. Uważamy, że z tych powodów uchwały podjęte w opisanym trybie powinny być uznane za nieważne. Gdyby bowiem miały być ważne, to powinny być poddane pod głosowanie po uprzednim wprowadzeniu ich do porządku kolejnego posiedzenia RN i po przeprowadzeniu dyskusji w taki sposób, by każdy – po wcześniejszym zapoznaniu się z treścią uchwał – miał czas, by się na ich temat wypowiedzieć.
Ponadto sprawą formalnie niedopuszczalną jest apelowanie do osób nie będących ani członkami RN ani pracownikami IBL, aby podpisywały się pod tekstem trzeciej uchwały. W ten sposób została bowiem zatarta granica pomiędzy dokumentem uchwalonym przez gremium pochodzące z wyboru a listem otwartym, który może być sygnowany wyłącznie przez indywidualnych sygnatariuszy.
strony: [1] [2] [3]
|
Kontakt z Redakcją NFA 
