Strona główna    Kontakt z Redakcją NFA    Logowanie  
Szukaj:

Menu główne
Aktualności:
Gorący temat
NFA w mediach
NFA w opiniach
Jak wspierać NFA
Informacje

Linki

Rekomenduj nas
Redakcja
Artykuły
Nowości
Europejska Karta     Naukowca
Patologie środowiska     akademickiego
Oszustwa naukowców
Mobbing w środowisku     akademickim
Etyka w nauce i edukacji
Debata nad Ustawą o     Szkolnictwie Wyższym
Perspektywy nauki i     szkolnictwa wyższego
Czarna Księga     Komunizmu w Nauce i     Edukacji

Wszystkie kategorie
Inne
Reforma Kudryckiej
Postulaty NFA
Reformy systemu nauki
WHISTLEBLOWING
NFA jako WATCHDOG
NFA jako Think tank
Granty European Research Council
Programy,projekty
Kij w mrowisko
Kariera naukowa
Finanse a nauka
Sprawy studentów
Jakość kształcenia
Społeczeństwo wiedzy
Tytułologia stosowana
Cytaty, humor
Listy
Varia
Czytelnia
Lustracja w nauce i edukacji
Bibliografia NFA - chronologicznie
Subskrypcja
Informacje o nowościach na twój e-mail!
Wpisz swój e-mail i naciśnij ENTER.

Najczęściej czytane
Stanowisko NIEZAL...
Tajne teczki UJ, ...
Mobbing uczelniany
Amerykańska konku...
O nauce instytucj...
Inna prawda o ucz...
Powracająca fala ...
Urodzaj na Akadem...
Darmowy program a...
Jasełka akademick...
Menu użytkownika
Nie masz jeszcze konta? Możesz sobie założyć!
Strefa NFA
Statystyki

użytkowników: 0
gości na stronie: 127


Polecamy

NFA na Facebook'u

Ranking Światowych Uczelni 2009







Artykuły > WHISTLEBLOWING > Jawna niejawność dorobku naukowego
Na list dotyczacy jawnosci dorobku naukowego przeslany przez Dr Witolda Palosza do Profesora Achmatowicza, sekretarza Centralnej i jest datowane 29 grudnia 2004 nadawca otrzymał odpowiedź:

'Szanowny Panie Doktorze,

Odpowiadając na Panski list elektroniczny z dnia 17 grudnia br. chciałbym w całej rozciągłosci podzielić pogląd o pilnej potrzebie uruchomienia systemu informacji o dorobku naukowym polskich pracownikow nauki i zapewnienie powszechnej dostępności informacji w tym zakresie.

Kierowany do nas apel o stworzenie takiego systemu informacji jest jednak skierowany pod niewłaściwy adres. Centralna Komisja nie jest konstytucyjnym organem upoważnionym do prowadzenia polityki naukowej w naszym kraju. Ma ona ścisłe i dość wąsko zakreślony w ustawie zakres obowiązków.

Ani pod względem organizacyjnym, finansowym ani też kompetencyjnym nie jestesmy przygotowani do tworzenia i obsługi omawianego systemu informacji, który aby był pełny i wiarygodny musi być przygotowany i prowadzony w sposób w pełni profesjonalny, co oczywiście musi pociągać za sobą odpowiednie koszty, organizację dopływu, przetworzenia i obsługi danych, itp. Takiego systemu obecnie niestety nie ma. Zasoby biblioteczne (np. dużych uczelni) obejmuja z reguły tylko publikacje książkowe.

Na marginesie tej sprawy chciałbym jednak zauważyć, że w krótkim okresie czasu, dosłownie na przestrzeni kilku dni, dostaliśmy podobne wystąpienia, niektóre identyczne (drukowane z tego samego pliku), co robi wrażenie zorganizowanej akcji, w której oprócz słusznych postulatów probuje się przemycić sugestie, że w Centralnej Komisji "zasiadają" ludzie bez odpowiedniego dorobku naukowego.

Traf chce, że dzieje się to akurat wtedy, gdy w Sejmie toczy się prace nad kształtem systemu awansowego w nauce, którym towarzyszą m.in. niekiedy agresywne, niesprawiedliwe informacje o Centralnej Komisji.

Nie rozważając tego problemu chciałbym poinformować, że w Centralnej Komisji "zasiadają" tylko osoby z tytułem profesora i to tylko tacy, którzy zostali wybrani w skład Komisji w głosowaniu z udziałem znacznej większości kadry profesorskiej (w wyborach bierze udział kaążdorazowo ok. 8 tys. osob) i tylko spośród kandydatów zgłoszonych przez najsilniejsze jednostki naukowe (wydziały, instytuty).

Można założyć (tak zapewne założył ustawodawca), że jest to najlepszy sposób wybrania Komisji spośród osób, które samo środowisko naukowe obdarza największym zaufaniem i że taka metoda wyłaniania Centralnej Komisji całkowicie wyklucza jakąkolwiek ingerencję np. ze strony środowisk politycznych.

Z poważaniem,
Sekretarz Komisji,
Prof. dr hab. Osman Achmatowicz'

Odpowiedź Dr. Witolda Palosza::

'Szanowny Panie Profesorze,
Dziekują za obszerną odpowiedź na mój e-mail w sprawie systemu informacji o dorobku polskich naukowców. Rozumiem,że Centralna Komisja nie ma możliwości aby taki system zorganizować, natomiast wydaje mi się że powinna o to zabiegać.
Sam fakt, że w Komisji zasiadają tylko osoby z tytułem naukowym i nominowane przez najsilniejsze jednostki badawcze jest raczej argumentem formalnym niż merytorycznym; mechanizmy nominowań profesorskich, jak i zgłoszeń kandydatów nie są wolne od praktyk budzących watpliwości.

Fakt wyboru przez szerokie grono profesorskie byłby mocniejszym argumentem gdyby wyborcy mieli możliwość pełniejszego zapoznania się ze zweryfikowanym publicznie dorobkiem naukowym kandydatów. Nieuniknionym rezultatem demokracji są również krytyczne, a czasem niesprawiedliwe oceny działań indywidualnych osób, organizacji, i organów władzy. Jest to nieraz niedogodne dla osób u władzy, ale per saldo korzystne dla kraju i dla spraw.

Nie widzę też nic nagannego w stymulacji czy organizacji działań jak ta dotycząca jawnosci dorobku zawodowego naukowców w Polsce. Naganne może być tylko działanie, które jest kierowane niecnymi zamiarami, ale to na pewno nie ma w tym przypadku miejsca. Nie jest to więc przykład na "spiskową teorię dziejów".

Z poważaniem i życzeniami owocnej pracy,
Witold Palosz'



strony: [1] [2] [3] [4] [5] [6]
nfa.pl

© 2007 NFA. Wszelkie prawa zastrzeżone.
0.034 | powered by jPORTAL 2