Strona główna    Kontakt z Redakcją NFA    Logowanie  
Szukaj:

Menu główne
Aktualności:
Gorący temat
NFA w mediach
NFA w opiniach
Jak wspierać NFA
Informacje

Linki

Rekomenduj nas
Redakcja
Artykuły
Nowości
Europejska Karta     Naukowca
Patologie środowiska     akademickiego
Oszustwa naukowców
Mobbing w środowisku     akademickim
Etyka w nauce i edukacji
Debata nad Ustawą o     Szkolnictwie Wyższym
Perspektywy nauki i     szkolnictwa wyższego
Czarna Księga     Komunizmu w Nauce i     Edukacji

Wszystkie kategorie
Inne
Reforma Kudryckiej
Postulaty NFA
Reformy systemu nauki
WHISTLEBLOWING
NFA jako WATCHDOG
NFA jako Think tank
Granty European Research Council
Programy,projekty
Kij w mrowisko
Kariera naukowa
Finanse a nauka
Sprawy studentów
Jakość kształcenia
Społeczeństwo wiedzy
Tytułologia stosowana
Cytaty, humor
Listy
Varia
Czytelnia
Lustracja w nauce i edukacji
Bibliografia NFA - chronologicznie
Subskrypcja
Informacje o nowościach na twój e-mail!
Wpisz swój e-mail i naciśnij ENTER.

Najczęściej czytane
Stanowisko NIEZAL...
Tajne teczki UJ, ...
Mobbing uczelniany
Darmowy program a...
Amerykańska konku...
Inna prawda o ucz...
Powracająca fala ...
O nauce instytucj...
Jasełka akademick...
Urodzaj na Akadem...
Menu użytkownika
Nie masz jeszcze konta? Możesz sobie założyć!
Strefa NFA
Statystyki

użytkowników: 0
gości na stronie: 3


Polecamy

NFA na Facebook'u

Ranking Światowych Uczelni 2009







Artykuły > WHISTLEBLOWING > List do Centralnej Komisji w sprawach profesorskich


1.Czy nadanie tytułu profesora Władysławowi Mąciorowi było uprawnione zważywszy na jego dorobek naukowy i dydaktyczny ?

2. Dlaczego „bardzo naciągany wniosek z opinią pozytywną.” jaki napisał prof. A.Zoll spotkał się z aprobatą Centralnej Komisji (gdyby tak nie było W. Mącior nie zostałby profesorem)

3. Czy taki recenzent, który pisze naciągane wnioski w sprawie nauczyciela akademickiego, który podobno nie umie wykładać, prowadzić seminaria, prowadzić magistrantów i doktorantów ma odpowiednie kwalifikacje do bycia profesorem, a przy tym do bycia członkiem CK ?

4. Jakie jest stanowisko CK w sprawie etyki zawodowej członka CK, który chyba narusza (tak wynika z jego listu otwartego) wyraźnie zasady "Dobrych obyczajów w nauce" http://ken.pan.pl/images/stories/pliki/pdf/down.pdf "
(3.8. Pracownik nauki nie popiera i nie ułatwia drogi do świata nauki osobom nie mającym odpowiednich kwalifikacji naukowych i moralnych.Najlepszym sposobem realizacji tego postulatu są rzetelne i sprawiedliwe oceny i opinie.”)


Wiadomo mi, że prof. Andrzej Zoll jest jednocześnie Członkiem Komitetu Etyki w Nauce PAN (28.prof. dr hab. Andrzej ZOLL – Uniwersytet Jagielloński, Kraków ) http://ken.pan.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=43 propagującego Dobre Obyczaje w Nauce http://ken.pan.pl/images/stories/pliki/pdf/down.pdf
które m.in. mówią:
„1.1. Pracownika nauki obowiązują zasady etyki ogólnoludzkiej, w szczególności zasady dobrych obyczajów w nauce. Etyka ogólnoludzka obowiązuje pracownika nauki tak jak każdego człowieka, ale odpowiedzialność jest jego większa ze względu na wyższy stopień świadomości, a także dlatego, że pracownikom nauki przypisuje się wysoką rangę w społecznej hierarchii i postrzega ich jako autorytety w życiu społecznym.”

Z poważaniem i oczekiwaniem na wyczerpującą odpowiedź
Józef Wieczorek,
Prezes fundacji NIEZALEŻNE FORUM AKADEMICKIE ==================================================
P.S. Załączam kopię tekstu z Gazety Wyborczej:
Gazeta Wyborcza 29.05.2007 http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,4180577.html

Zoll: agresja Ziobry wynika z kompleksów Andrzej Zoll* 2007-05-29, ostatnia aktualizacja 2007-05-27 18:50
List otwarty do ministra Zbigniewa Ziobry --------------------------------------------------



strony: [1] [2] [3]
nfa.pl

© 2007 NFA. Wszelkie prawa zastrzeżone.
0.039 | powered by jPORTAL 2